czwartek, 19 maja 2011

Niech zstąpi duch pozytywizmu i odnowi oblicze tej ziemi



Lektura dzisiejszej notki pozwoli Wam zrozumieć:


- co łączy autyzm poszczepienny z transferami mnogimi przy ivf;
- dlaczego świecowanie uszu jest z punktu widzenia pacjenta wiarygodniejsze niż program szczepień populacyjnych;
- przyczynę, dla której część niepłodnych pacjentów weźmie niezarejestrowany lek o nieznanych skutkach ubocznych;
- prawo odwróconej proporcjonalności NGOSu;
- wytyczne Światowego Rządu na lata 2011/2012.


Zaczniemy od ustalenia faktów.
Fakt pierwszy: szczepienia powodują autyzm.


Piszę, że to fakt, ponieważ jest to fakt autentyczny. Jeśli nie wierzycie to odsłuchajcie do tyłu stairways to heaven, a ukaże się Wam szatan!!1!1 Serio, serio. To też fakt.


Teraz zagramy w "prawda czy wyzwanie". Kto chce, aby jego dziecko zachorowało na autyzm, ręka w górę!
Cóż, najprawdopodobniej idziecie więc typ samym tropem życzeniowym, co polscy rodzice zrzeszeni w Stowarzyszeniu STOP NOP. Potężna nazwa i takiż manifest.
Celem Stowarzyszenia STOP NOP jest zapobieżenie wystąpieniu niepożądanych odczynów poszczepiennych u dzieci. Stowarzyszenie wie, jak to osiągnąć: wystarczy znieść powszechny obowiązek szczepienia dzieci.
Wtedy każdy samodzielnie zdecyduje, czy narazi dziecko na krwawienia śródjelitowe, sepsę, autyzm i szereg niesympatycznych przypadłości, czy też wybierze zdrowie, szczęście, rodzinę i świat w technikolorze.
Jedyną stosowaną obecnie sankcją wobec rodziców odmawiających poddania  się obowiązkowi szczepień  jest sporadyczne wlepianie przez Sanepid kary pieniężnej. Co stanowi pogwałcenie wolności obywatelskiej oraz rodzicielskiej, ratujcie, biją mnie Niemcy!, itp. itd. Maksymalna wysokość jednorazowej kary to 10000 pln, przy czym karą można rodzica obciążyć pięciokrotnie do wysokości 50000 pln.


*




Fakt drugi: szczepionki to ściema


Porozmawiajmy o Davidzie Mihalovicu z USA. W przeciwieństwie do Houellebecqa, Foucaulta czy Eco, Mihalovic ma realny wpływ na życie tysięcy ludzi, od pewnego czasu również na decyzje zdrowotne polskich rodzin. Mihalovic w tekście, który stał się już obiektem kultu środowisk antyszczepionkowych, pyta dramatycznie:




1. Czy można prosić o opis jednego badania przeprowadzonego z podwójną ślepą próbą z zastosowaniem placebo udowadniającego bezpieczeństwo szczepień?
2. Czy można prosić o JAKIEKOLWIEK artykuły naukowe opisujące wyniki badań potwierdzające długoterminowe bezpieczeństwo i skuteczność szczepionek?
(...)Nie spotkałem jeszcze nigdy choćby jednego zwolennika szczepień o medycznych czy naukowych kwalifikacjach, który potrafiłby odpowiedzieć na 1, nie mówiąc o 9 powyższych pytaniach.


Powyższy cytat pochodzi z Salonu24, gdzie oddano Mihalovicowi należyte honory, w końcu objawia Prawdę.
[Na wypadek, gdyby ktoś chciał na serio odpowiedzieć na te pytania (jest ich zgodnie z prawdą dziewięć) informuję, iż Mihalovic został już stłuczony przez Marka Crislipa, (tutaj polskie tłumaczenie dzięki uprzejmości autora bloga Miski do mleka) zaś polskie wgniatanie w ziemię za pomocą wibratora sejsmicznego przeprowadziła  Migg.]
Poprzestanę więc na skromnym podsumowaniu,  iż kondukt dziewięciu pytań otwiera siostra Ignorancja, za którą podąża siostra Anegdota, zaś pochód zamyka siostra Czytaj PubMed, Głąbie.
Warto jednak zastanowić się, dlaczego dla tysięcy Polaków szukających wiedzy o szczepieniach, człowiek leczący świecowaniem uszu i zaparzaniem macierzanki, jest bardziej wiarygodny niż Ministerstwo Zdrowia, WHO i Polskie Towarzystwo Wakcynologiczne.


*


Przyszedł wreszcie dzień, w którym  Polskie Towarzystwo Ginekologiczne i Polskie Towarzystwo Medycyny Rozrodu opracowały polskie Standardy Leczenia Niepłodności.
Z mojego NGOSowego punktu widzenia powinna być to okazja do prawdziwej pacjenckiej fiesty: polscy niepłodni nareszcie  dostali do ręki narzędzie weryfikacji terapii, która często- zwłaszcza w małych ośrodkach- jest prowadzona wbrew zasadom dobrej praktyki medycznej.
Część pacjencka standardów, przygotowana przez środowisko pacjenckie, została oddana do konsultacji społecznej i rychło okazało się, że poglądy części pacjentów są fundamentalnie rozbieżne w stosunku do planowanych standardów.
Stanowi to wprowadzenie do Uniwersalnego Prawa NGOsu, które brzmi:


poświęcenie i entuzjazm społecznika są odwrotnie proporcjonalne do osobistej znajomości środowiska, dla którego pracuje.

 
W tym przypadku problem polega na tym, że w momencie, w którym pewna część pacjentów dobrowolnie wyrzeka się swoich praw, inna część żąda prawa do nieograniczonej wolności.




*
fakt trzeci: lekarz zawsze ma rację


Kiedy autor Globalnego Śmietnika popełnił wpis o naprotechnologii, w którym wspomniał przelotnie o naltreksonie, antagoniście opioidów o niepotwierdzonej skuteczności w leczeniu niepłodności, nie śniło mu się zapewne (mnie również nie), że wywoła żywą reakcję w Internetach.
Traf chciał, że kilka dni  po publikacji tego wpisu okazało się, że naltrekson zdążył przebyć już daleką drogę z Irlandii i zawitał do Polski, gdzie rodzimi naprotechnolodzy leczą nim- a teraz na kolana, ignoranci- endometriozę, zaburzenia jajeczkowania, PCOS, a nawet nawracające poronienia! (oficjalna broszurka, proszę bardzo, a tu wypowiedź  Boyle'a o leczeniu naltreksonem endometriozy. W ogóle coś mi mówi, że nadchodzi czas na drugą notkę o naprotechnologii).
Jakkolwiek  niezwykłe byłyby doniesienia doktora Boyle'a, faktem jest, że w Polsce naltrekson jest lekiem zarejestrowanym w terapii leczenia uzależnień.
W celu ustalenia jego statusu w polskiej ginekologii, organizacja pacjencka skierowała oficjalne pismo do Urzędu Rejestracji Leków, co wywołało natychmiastowy odzew pacjentek naprotechnologicznych:



A co do naltreksonu (LDN czyli 4,5 mg), niestety prawie nie da się go kupić. Długo szukałam w internecie skutków ubocznych, ale poza problemami ze snem (na początku, u mnie nie było problemu), nie mogłam znaleźć innych skutków negatywnych. Lekarz mnie nie oszukał. Były przeprowadzane badania. Dane prezentowane na stronie chorych na MR. Tyle tylko, że większa dawka 3x50 mg nie może być stosowana przez osoby z chorą wątrobą.
Ten lek w małych dawkach stosowany jest m.in. w leczeniu stwardnienia rozsianego i autyzmu. Też trzeba go sprowadzać i jest coraz trudniej (i drogo). (...) Na dodatek zmierza się do zabronienia mi leczenia w imię ochrony mojego zdrowia. Myślę, że jednak musimy przemyśleć, zanim podejmiemy kroki, które mogą zaszkodzić pacjentom.

Podsumujmy: pacjentka poddana niezarejestrowanej terapii eksperymentalnej niepokoi się, że być może nie będzie mogła dalej rozwalać sobie wątroby preparatem, którego ginekologiczna skuteczność jest niepotwierdzona, i który nie przeszedł badań klinicznych.
Skoro jesteśmy przy wartościowych koncepcjach, warto nadmienić o leczeniu niepłodności dietą.
Wystarczy wykonać proste badanie food print za jedyne 1500 zł, aby otrzymać listę produktów, na które mamy utajoną alergię.
Alergia bywa tak podstępna i dobrze ukryta, że trzydziestoletnie kobiety ze zdumieniem dowiadują się, iż już od trzech dekad zabijają swoje organizmy spożywaniem skrytobójczej marchewki, mąki gryczanej lub kurzego jaja.
Na szczęscie naprotechnologia ma na to sposób: wielomiesięczna eliminacja alergenów i będzie ciąża. Rekordzistki żywią się galaretkami i doświadczają "naprawdę niezwkłej poprawy jakości śluzu owulacyjnego".
Jakiekolwiek sugestie o konieczności weryfikacji tych rewelacji napotykają na mur agresji: po pierwsze lekarz wie, po drugie naprotechnologia jest nowatorską i skuteczną metodą, po trzecie pacjenci nie są od rozliczania lekarzy. 



 *


Fakt czwarty: trojaczki to szczęście, a rację ma zawsze pacjent!


Pacjenci powinni być informowani przez lekarza o terapiach i ich skutkach oraz o możliwościach leczenia i wiążących się z nimi konsekwencjami (w tym informacja o dawstwie, mrożeniu zarodków, ryzyku transferów mnogich itd.), jednak to ostatecznie pacjent decyduje o tym jakie ryzyko podejmuje (deklaracja na piśmie). Lekarz nie powinien odmówić przeprowadzenia np. transferu więcej niż 2 zarodków. (źródło)


W skład tej grupy wchodzą pacjenci, którzy uważają, że znajomość zawartości ubiegłorocznych numerów "Gazety lekarskiej" jest równoważna zaliczeniu LEPu. 
Są wśród nich również pacjenci posiadający faktyczną wiedzę np. w dziedzinie leczenia cukrzycy, którzy wpadają w końcu w kanał złudzenia omnipotencji medycznej. Od tej chwili to oni są specjalistami w dziedzinie immunologiii, wakcynologii, chorob zakaźnych. Przeszli przez to, przeryli się przez publikacje, pani kochana, gdzie oni nie byli, czego nie widzieli i ilu osobom nie pomogli...! Zbrojni w wiedzę diagnozują, ustawiają leczenie znajomym i pełnią rolę medycznych autorytetów na forach pacjenckich.
Im prędzej ktoś im wyświadczy przysługę i publicznie wyśmieje, tym lepiej dla nich.
Przy okazji dziękuję ginekolożce, która była tak uprzejma, że zrobiła to dla mnie przed laty.


Żadna z wymienionych grup pacjentów nie korzysta z zewnętrznych standardów. Pacjenci paranoicy ignorują je dlatego, bo ustaleniom oficjalnym nigdy nie można wierzyć. Pacjenci wnoszący o zniesienie ograniczeń negują standardy, gdyż te narzucają jakieś reguły gry i systematyzują postępowanie. Na przykład regułą HFEA i ESHRE jest dążenie do obligatoryjnego transferu pojedynczego (w uzasadnionych przypadkach podwójnego), aby zminimalizować ryzyko wystąpienia MPD, niskiej masy urodzeniowej, powikłań okołoporodowych, wcześniactwa oraz porodów przedwczesnych, które znacząco rośnie przy ciążach mnogich i wielopłodowych.
Nie jest także prawdą, iż ryzyko należy wyłącznie do pacjenta, bo za skutki powikłań płacą wszyscy podatnicy. W interesie społecznym jest zwiększenie narodzin zdrowych dzieci, a nie zwiększenie ilości zapłodnień.
Trzy próbki pacjenckiego koszmaru:


Fragment petycji Stowarzyszenia Stop Nop:


Występujemy w imieniu rodziców, którzy do tej pory musieli samotnie bronić się przed represjami ze strony bezdusznych urzędów w obronie praw do nietykalności cielesnej swoich dzieci oraz do samostanowienia i wolności wyboru.
 
Przykład drugi: co zrobić z przewlekłą boreliozą? Odpowiedzi udzieli sympatyk terapii dra Gersona i Ashkara, optymista


Między bajki włóżcie historie o ciężkim leczeniu boreliozy. Chorobę leczy się w miarę łatwo i prosto, chociaż leczenie jest uciążliwe i samo w sobie szkodliwe. Owe przypadki "leczenia całymi latami" to po prostu błędna diagnoza, fałszywie dodatnia. (...)Co 10 osoba ma nadmierny rozwój drożdżaków z gatunku candida. Oznacza to, że na 1000 osób z symptomami boreliozy, jedna faktycznie ma chorobę, reszta - candidę.


Przykład trzeci: jak utrzymać wczesną ciążę? Wypowie się pacjentka z habilitacją z pacjentologii:

3 razy 1 tabletka na dobę? Chyba ta gin zgłupiała. Natychmiast wepchnij sobie ze 4 tabletki i nad ranem to samo. W ciagu dnia możesz 2 i tak aż do odwołania. Progesteronu nie mozna przedawkować (no chyba, że byś sobie całe opakowanie wepchnęła, ale to i tak wtedy najwyżej ból głowy cię czeka) a jeżeli się okaże ze 30 to za mało to te 2 tabletki niczego nie podniosą.

 
*


Wraz z rozwojem nauki i medycyny rozwijają się ich przeciwieństwa: paranauka i zabobony. Lękowość objawiająca się paraliżem decyzyjnym i/lub kwestionowaniem oficjalnych ustaleń medycznych nie stanowi wcale domeny ludzi źle wykształconych, niewydolnych wychowawczo, posiadających złe intencje społeczne i tak dalej. Wręcz przeciwnie.
Lęków- racjonalnych i nie- doświadczamy wszyscy. Różnimy się między sobą głównie umiejętnościami ich kontroli.
Instytucje publiczne nakłaniają nas do działań, których uzasadnienia pozostają poza naszym bezpośrednim doswiadczeniem. Czy ktoś widział nowotwór? Ilu naszych znajomych umarło z powodu powikłań poświnkowych? Czy prąd istnieje? 
U niektórych ludzi uczucie intelektualnej bezradności prowadzi prostą drogą do agresji i przekonania, że ktoś próbuje ich oszukać: system korporacyjny, ministerstwo zdrowia, sąsiad spod dziewiątki, partia polityczna, zielonoświątkowcy itd.  
Odczuwają samotność w walce. Są niczym oficer Ripley w ostatniej części Obcego: cywilizacja kontra nasi najbliżsi. Czy podejmiesz wyzwanie, Strażniku Teksasu?


Tego procesu nie da się zatrzymać.
Rozwój nauki i specjalizacja poszczególnych dziedzin powodują intelektualne wykluczanie coraz większej liczby obywateli. Finalnie więc wszystko sprowadza się do podjęcia decyzji o zaufaniu: Mihalovic czy WHO? Ideologia czy medycyna? Nasz zbiór doświadczeń jako ostateczne odniesienie czy autorytet zewnętrznych standardów?
Choć lektura opowieści o uzdrawiającym wpływie citroseptu i upładniających właściwościach pasków św. Dominika może budzić wiele uciechy, sytuacja w żadnym razie nie jest zabawna.


*

Pacjenci lękowi: bezkrytyczni, nadmiernie krytyczni, posiadający skłonności paranoidalne, stanowią grupę, która z założenia będzie działać poza formalnymi strukturami. Dlatego też- to druga ważna cecha - niemal nigdy nie będą skuteczni w tym co robią.
To znaczy nie będą skuteczni prawnie i oficjalnie- pantoflowo, memetycznie i nieoficjalnie zmieniają świat. Niestety.  
Głównym pragnieniem lękowców jest nieograniczona wolność działania. Jeśli nie mogą jej sobie wywalczyć formalnie to zrealizują ją praktycznie.
Szkopuł tkwi w tym, że realizacja własnej wolności w medycynie oznacza często jednoczesne pogwałcenie cudzej wolności i praw.
Rodzice nieszczepiący dzieci wygrywają spokojny sen dzięki pasożytowaniu na odpowiedzialności rodziców, którzy dzieci szczepią i w związku z tym narażają je na potencjalne ryzyko.
Pacjentki stosujące alternatywne terapie onkologiczne trafiają potem z zaawansowanym rakiem piersi do państwowych szpitali. Wydarza się to na ogół wtedy, kiedy niespodziewanie Nowa Medycyna Germańska i leczenie cieciorką zawodzą, a medycyna konwencjonalna musi w związku z tym podjąć zwielokrotnione wysiłki, co wiąże się także ze wzrostem kosztów publicznych.
Z kolei entuzjaści wolności w zakresie ilości transferowanych zarodków nie lubią pamiętać o tym, iż ciąża mnoga wiąże się ze zwiększonym ryzykiem położniczym, a- jak ślicznie wyliczyli badacze z Holandii porównując długoterminowe koszty programów SET (single embryo transfer) z kosztami programów transferów mnogich- ciąza bliźniacza/wieloracza generuje wzrost kosztów rehabilitacji, hospitalizacji  i specjalistycznej opieki zdrowotnej o 30 000 euro.
Rozmnażające się przez pączkowanie środowisko lękowców uderza po kieszeni budżetowej wszystkich podatników niezależnie od ich sympatii politycznych i kondycji zdrowotnej. I wcale nie potrzebuje w tym celu zmieniać obowiązującego prawa.


Wróćmy tu na moment do antyszczepionkowców, którym bardzo zawadza świadomość bombardowania pacjentów komercyjnymi ulotkami koncernów farmaceutycznych. I jeszcze, że panie w rejestracji się śmieją z NOPów i nie chcą wpisywać. No i oczywiście to, że nie ma informacji społecznej, Ewo Kopacz, zrób coś, pliz!
Dobra, dziewczyny i chłopaki ze STOP NOP, ogarnijcie się teraz:

Praca w NGOSie polega na tym, że kiedy widzisz zmarznięte wróbelki to skrzykujesz ludzi i zapierdalasz przy budowie karmnika, a nie wołasz do ministra Kraszewskiego, żeby dosłał deski i herbatę w termosie. Bo jak nie, to mu zrobisz no no no!

Umawiacie się więc, skarbeńki,  na rozmowy z przedstawicielami firm produkujących szczepionki w celu uzgodnienia sfinansowania druku i dystrybucji ulotek informujących o istnieniu poradni wakcynologicznych, NOPie i grupach szczególnego ryzyka. Oni mają na to budżet, srsly. Możecie machnąć sobie nawet przyjemną, informacyjną kampanię społeczną.
Kampania jest potrzebna nieodzownie:  wielu rodziców nie wie o istnieniu wojewódzkich Poradni Konsultacyjnych ds. Szczepień, w których rodzice dzieci przewlekle chorych, urodzonych  przed 36 tygodniem ciąży, posiadających obciążony wywiad itp. mogą zasięgnąć porady, uzyskać odroczenie lub anulowanie szczepienia i indywidualną opiekę.
To właśnie te poradnie przyjmują zgłoszenia o NOPach i prowadzą ich rejestrację.
Mówienie Polakom o tym, że utrzymanie odpowiedniego poziomu odporności populacyjnej jest niezbędne dla zapewnienia bezpieczeństwa tym, którzy z powodów medycznych nie będą mogli być zaszczepieni, jest właśnie zadaniem dla stowarzyszenia pacjentów.
Ach, właśnie, bo zapomniałam, że dzisiejszą wizję sponsoruje literka W jak "współpraca". To oznacza, że mówicie o NOPach, ale mówicie też o tragedii wspólnego pastwiska i wynikłych z niej epidemiach w społeczeństwach, które zaprzestały szczepień ochronnych, chwytacie?
Współpraca wiąże się niestety z uczciwością sprawozdawczą.
Was to jednak, zdaje się, nie dotyczy, więc możemy gładko zakończyć tę dygresję i wytłumaczyć czytającym, dlaczego tak wiele chlubnych inicjatyw w rodzaju całkowitego zakazu aborcji, nieograniczonej wolności w sprawie uodporniania dzieci i intronizacji Jezusa Chrystusa na króla Polski, kończy się plażą.




 Fakt czwarty: w sprawach ważnych nie ma kompromisów, never ever!!!!!


A więc plażę mamy dlatego, że lękowcy zasadzie zawsze mówią podobne rzeczy: żądam delegalizacji chemioterapii. Żądam zniesienia w Polsce obowiązku szczepienia dzieci. Żądam zakazania sprzedaży środków antykoncepcyjnych. Żądam transferowania tylu zarodków, ile chcę, bo, kurwa, tak.


Tu nie ma półśrodków ani ważenia racji, w związku z czym petycje lękowców trafiają do kosza, a ich marsze protestacyjne mogą liczyć co najwyżej na zasilenie kilkunastoma przygodnymi spacerowiczami, którzy akurat nie mają nic lepszego do roboty. [ale tak naprawdę chodzi o to, że to spisek koncernów!11!]
Poza tym pacjent lękowy wcale nie chce zmieniać świata i mieć potem kłopot z odpowiedzialnością.
Woli przegrać bitwę legislacyjną i wygrać skuteczność praktyczną.
Dlatego lękowcy na wszelki wypadek  nie jednoczą się w imię działań konstruktywnych i realnych, z których mogłoby ewentualnie coś wyjść, a zawsze przeciwko: nie pozwolimy na zmuszanie nas do szczepienia dzieci, nie damy usunąć krzyża, nie pozwolimy na zatrudnianie w szkole homoseksualistów itd.
Ostatecznie nawet tak, wydawałoby się, pozytywistyczne inicjatywy jak obwołanie Chrystusa królem Polski, mają na celu przede wszystkim ustalenie, kto jest prawdziwym Polakiem, a kto pedalską żydomasońską świnią jude raus fuck you dirty nigga.
Chrstus królem Polski nie jest, ale  każdy o tym słyszał.


*


Dobra, to była ta smętna część notki, a teraz weźmy się wszyscy za ręce i zaśpiewajmy:





Niniejszym podaję Wam wytyczne Rządu Światowego na rok 2011-2012.
 Dalej róbcie swoje i bądźcie silni wiarą w sens pracy u podstaw, bo do nas należy królestwo odpowiedzialności.
Pod koniec XIX wieku śmiertelność dzieci w przedziale 1-5 lat wynosiła 42-49% (dane dla zaboru rosyjskiego), dziś wynosi 5,6%
Bynajmniej nie dzięki Astromarii i Stowarzyszeniom Stop NOP.



























19 komentarzy:

  1. Jestem pod ogromnym wrażeniem. Niesamowita notka!
    magdalena

    OdpowiedzUsuń
  2. no cudności. wykop efekt ci zaraz zrobię :*

    OdpowiedzUsuń
  3. Zrobiłem z twoich notek EPUBa i noszę w telefonie, teraz dorzucę nowy, fajny rozdział.

    OdpowiedzUsuń
  4. Faktycznie, chyba chodziło o promile.
    A notka wporzo.

    OdpowiedzUsuń
  5. a ja wciąż czekam na przepis na ten sernik co wielebnego uwiódł

    OdpowiedzUsuń
  6. lajk
    a na szczęście dla nabywających naturalną odporność na polio, w przyszłym roku i tak jest koniec świata

    OdpowiedzUsuń
  7. Czy Pani ma jakiś problem, czy pisała ten tekst w dużych emocjach (i skąd się one wzięły)? Bardzo ciężko się czyta, taki groch z kapustą, trudno złapać myśl przewodnią. Jeśli chodziło tylko o zdyskredytowanie - jak leci - środowisk kwestionujących oficjalną medycynę, to chyba ten wpis nie wnosi nic nowego?

    Cyt. "wytłumaczyć czytającym, dlaczego tak wiele chlubnych inicjatyw w rodzaju całkowitego zakazu aborcji, nieograniczonej wolności w sprawie uodporniania dzieci i intronizacji Jezusa Chrystusa na króla Polski, kończy się plażą."

    O co, do jasnej Anielki, chodzi?

    OdpowiedzUsuń
  8. Mam całą masę problemów, a nie tylko jeden, jeśli zaś idzie o emocje to wzięły się one, jak przypuszczam, z układu limbicznego. Chyba, że pytania były retoryczne i miały służyć zainicjowaniu kontaktu z autorką bloga.

    Jesli idzie o zdyskredytowanie środowisk altmedowych to mam do powiedzenia dwie rzeczy:
    1. dyskredytacja polega na świadomym działaniu obniżającym autorytet podmiotu. Podejrzewam, że mogłybyśmy się pospierać, czy podmiot wyjściowo ten autorytet w ogóle posiada. Oczywiście proszę nie brać tego do siebie: nie zamierzam się spierać o tę kwestię, mój pogląd na tę sprawę jest bardzo klarowny;
    2. niestety nie mam szczęscia być astrofizyczką czy choćby teoretyczką ekonomii stąd generalnie moje wpisy mielą zastaną rzeczywistość i nie wyprowadzają żadnych nowości. Ale z drugiej strony czy kiedykolwiek sugerowałam, że jest inaczej?

    'Kończyć się plażą' oznacza: palić na panewce. Jak zapewne Pani zauważyła żadna z ewokowanych inicjatyw nie została ostatecznie zrealizowana, więc.

    OdpowiedzUsuń
  9. Dziękuję za odpisanie.

    Zapytam jeszcze raz, prościej: co jest myślą przewodnią / co stanowiło motywację do napisania powyższego tekstu?

    (Przyjmuję do wiadomości, że moja hipoteza o chęci zdyskredytowania środowisk kwestionujących oficjalną medycynę upadła.)

    OdpowiedzUsuń
  10. Przyczyny Epidemii Autyzmu
    http://autyzmaszczepienia...mii-autyzmu-ii/

    Najczęściej powtarzane hasło o „braku biologicznego mechanizmu” i „czasowym, ale nie przyczynowym związku” wystąpienia regresu lub pierwszych oznak autyzmu po szczepieniu kompletnie ignoruje znany od dawna związek między układem immunologicznym, neurologicznym i funkcjami psychicznymi. Obecna mantra programu szczepień „im WCZEŚNIEJ, im WIĘCEJ, im SZYBCIEJ (wiele preparatów naraz) tym LEPIEJ” nie ma żadnych podstaw w postaci wiedzy o rozwoju immunologicznym niemowlęcia ani badaniach bezpieczeństwa stosowanej praktyki. Immunologiczne molekuły a przede wszystkim prozapalne cytokiny dopiero niedawno stały się obiektem zainteresowanie nauki, a ich mechanizm działania i oddziaływania jest prawie kompletnie nieznany.

    Tym bardziej nieznany jest pełen efekt programu szczepień na rozwój układu immunologicznego i neurologicznego niemowląt i dzieci. Jak długo taki stan niewiedzy będzie akceptowany? Czy można bez takich podstaw wywierać presję administracyjną i społeczną na rodziców krytycznie nastawionych do szczepień? Czy dotychczasowe (pseudo)badania na temat MMR i Tiomersalu to wystarczająca odpowiedź na poruszoną przez polskiego neurobiologa kwestie "szkodliwości coraz większej ilości szczepień"? Czy obecna kampania powiększania ilości szczepień w okresie wczesno rozwojowym niemowląt a nawet kobiet w ciąży nie pogłębi jeszcze bardziej teraźniejszej epidemii zaburzeń neurobehawioralnych i (auto)immunologicznych?

    Zachęcam do własnych przemyśleń i wniosków.

    OdpowiedzUsuń
  11. Gorąco zachęcam Was do podpisania niniejszej petycji dotyczącej wolności
    decydowania w kwestii szczepień i ochrony dzieci przed negatywnymi
    odczynami poszczepiennymi (NOP) poprzez pozostawienie rodzicom wyboru
    szczepionki, szczepienia (lub rezygnacji z nich), stworzenie sprawnego
    systemu rejestracji NOP i egzekwowania od lekarzy wypełniania formularzy
    NOP, do czego są prawnie zobowiązani.

    PETYCJA WS.ZMUSZANIA RODZICÓW I DZIECI DO SZCZEPIEŃ I OCHRONY DZIECI
    PRZED ODCZYNAMI POSZCZEPIENNYMI

    http://www.petycje.pl/7000

    Po więcej informacji na ten temat zapraszam na działające od kilku lat
    forum www.szczepienia.org.pl i niedawno powstałego Ogólnopolskiego
    Stowarzyszenia Wiedzy o Szczepieniach „STOP NOP” (strona na razie w
    budowie - zapraszamy wkrótce)

    OdpowiedzUsuń
  12. @danopol
    Wiesz co, ten temat jest tłuczony od tak dawna, że istnieje wygodny przewodnik; zapoznaj się z nim, przemyśl sobie, i wróć, jak będziesz miał jakieś konkretne wątpliwości. Bo Dorota Majewska akurat coś słabo; chyba że oczywiście opublikowała gdzieś swoje wyniki badań, tylko przegapiłem. Przegapiłem?

    Tu masz przewodnik, od czego zacząć:
    http://migg.wordpress.com/2011/05/16/dziewiec-odpowiedzi/

    OdpowiedzUsuń
  13. @czytelniczko
    motywację do napisania tej (i każdej innej) noci stanowiły wydarzenia życia codziennego, wyliczę metodycznie:
    - zaproszenie do podpisania petycji, którą kolega wyżej usłużnie linkuje;
    - stały kontakt z pacjentami, z którymi pracuję;
    - borelioza, na którą moja przyjaciółka choruje od 6 lat, i która- wbrew wizjom nawiedzonych proroków Internetu- nie jest ani banalna ani łatwa do wyleczenia.

    @eli

    niestetyż Majewska Dorota wciąż jeszcze nie opublikowała, czytaj farmaceutyczne lobby dyszy jej w kark gorącym oddechem, pęta członki i niewoli duszę.

    OdpowiedzUsuń
  14. Dziękuję za wyliczenie wydarzeń z życia codziennego, prawie nic ono jednak nie wyjaśnia.
    - W jaki sposób zaproszenie do podpisania petycji wpłynęło na powstanie niniejszego postu?
    - Jaki charakter mają Pani kontakty z pacjentami, i w jaki sposób wpłynęły na powstanie niniejszego postu?
    - Co ma wspólnego borelioza koleżanki z powstaniem niniejszego postu?

    Odnośnie boreliozy, jeśli dobrze rozumiem, chciałaby Pani przypomnieć, że to dokuczliwa choroba, i przekazać, że koleżance nie są znane skuteczne metody jej leczenia, ani niekonwencjonalne (w tym niektóre zachwalane, Pani zdaniem niesłusznie, w Internecie), ani - niestety - konwencjonalne?

    Zainteresowała mnie Pani postacią profesor Doroty Majewskiej. Odnalazłam listę publikacji: http://www.ipin.edu.pl/autism/page06.html. Czy Pani zdaniem warto pokusić się o lekturę?

    OdpowiedzUsuń
  15. Odnoszę niepokojące wrażenie, że zaszło tu pewne nieporozumienie.
    Po pierwsze rozjaśnianie Pani wrażeń czytelniczych nie jest założeniem tego bloga. Po drugie odpowiedź na pytania pierwsze, drugie i trzecie powinna brzmieć „gówno to Panią obchodzi”, byłoby to jednak szczytem nietaktu i sprzeniewierzeniem się wyznawanej idei łagodnej komunikacji z ludźmi (przynajmniej do czasu). Zatem odpowiem nadal w duchu pozytywizmu: kultura portalozy niepokoi mnie jako obywatelkę, podatniczkę, pacjentkę i matkę.
    Jeśli nadal nie widzi Pani korelacji obawiam się, że będziemy się musiały rozstać bez porozumienia w tej kwestii.

    Odnośnie boreliozy i zespołów poboreliozowych źle Pani rozumie, otóż fakt zejścia śmiertelnego osoby chorej na nowotwór trzustki niestety nie koreluje z brakiem pacjenckiej znajomości skutecznych metod leczenia, czy to w zakresie przyjmowania chemioterapii, czy też szprycowania się amigdaliną. To nie pacjent powinien ordynować sobie terapię, a lekarz w oparciu o EBM i standardy. Teraz wprowadzę pewien kruczek: istnieją choroby przewlekłe bądź śmiertelne, których nieuleczalność (w rozumieniu przyczynowym dla chorób przewlekłych) jest stanem bieżącej wiedzy medycznej Anno Domini 2011 i nie ma nic wspólnego z zasobem wiedzy pacjenta. Otóż przenoszenie akcentu odpowiedzialności za swoje wyzdrowienie na pacjenta („koleżance nie są znane skuteczne metody leczenia boreliozy”) wydaje mi się działaniem szczególnie obrzydliwym intelektualnie i moralnie, a podejmowanym uparcie przez szereg bohaterów Wirtualnego Poradnictwa z mistrzem Słoneckim na czele, do których świadomie lub nie właśnie Pani dołączyła. A więc nie, nowotworów trzustki nie leczy medytacja, na niepłodność nie pomaga citrosept, a zalecenia ILADS są co najmniej kontrowersyjne, gdyż skuteczność i podstawy teoretyczne terapii ILADS nie zostały dotąd potwierdzone, zaś sama terapia nadal pozostaje eksperymentalna.
    Tym samym uzyskała Pani wyczerpującą odpowiedź na pytanie, dlaczego twierdzę, że zjawisko dezinformacji wirtualnej i żerowania na desperacji chorych ludzi/zalęknionych rodziców jest nie tylko naganne, ale także za niebezpieczne społecznie.
    Jeśli zaś idzie o publikacje Majewskiej to istotne wydają mi się dwie kwestie: 1. Data ostatniej publikacji pochodzi sprzed 5 lat co oznacza, że albo prof. Majewska od 2006 roku przestała być publikowana w pismach naukowych, albo też, że intensywnie pracuje nad Opus Magnum, albo też, ze strona nie jest aktualizowana, 2. Żadna z publikacji nie udowadnia związku między szczepieniami i autyzmem u istot ludzkich, co podniósł EliWurman, a ja wraz z Nim. Ale tak, sądzę, że może się Pani zapoznać z dowolnym spisem publikacji, jeśli posiada Pani takie pragnienie i odpowiednią ilość czasu. Natomiast czy warto- proszę samej ocenić.

    OdpowiedzUsuń
  16. Dziękuję. Oceniłam.

    Jak sama Pani przyznała, w postach pisze Pani o rzeczach, które - hm - niewiele mogą mnie czy innych czytelników obchodzić.

    Zmotywowała mnie Pani do znalezienia aktualnych (do 2010) publikacji profesor Majewskiej. Polecam.

    OdpowiedzUsuń
  17. Popełnia Pani błąd non sequitur. W żadnym punkcie mojego postu nie twierdziłam, że piszę o rzeczach, które gówno mają Panią i innych obchodzić, a jedynie- że moje MOTYWACJE gówno Panią i innych obchodzą.
    Na przykład nie mam danych, co zjadła dziś Pani na śniadanie, na co chorują Pani znajomi i jak wygląda Pani życie osobiste, a mimo to bez problemu jestem w stanie wskazać błędy dowodzeniowe w Pani wypowiedziach. Ten rodzaj dyskusji opiera się na argumentacji merytorycznej, proszę spróbować, jest bardzo przyjazny w użytkowaniu.

    Co do Majewskiej- naprawdę znalazła Pani publikacje dowodzące związku między szczepieniami i autyzmem? Z 2010 roku? Niebywałe! Proszę się koniecznie podzielić, czekamy nie tylko EliWurman i ja, ale cały świat wakcynologiczny.

    OdpowiedzUsuń
  18. @Czytelniczka
    "Zmotywowała mnie Pani do znalezienia aktualnych (do 2010) publikacji profesor Majewskiej. Polecam."

    Aha, czyli opublikowała jakiś nowy papier? Bo ja nie potrafię znaleźć. Może potrafisz wskazać linka do tej nowej, aktualnej publikacji (zdaje się po 2005).

    OdpowiedzUsuń